中文 英语

标准、开源和工具

EDA更成功创建开放语言和标准,而不是促进开源协作。这会改变吗?

人气

the Table: Semiconduct德赢娱乐网站【官方平台】or Engineering的专家们与Jean-Marie Brunet讨论了开源验证今天意味着什么,以及它应该发展成什么西门子EDA;Ashish Darbari, Axiomise首席执行官;西蒙·大卫曼,首席执行官治之软件;Darpa Microsystems技术办公室的计划经理Serge Leef;陶刘,谷歌芯片实施和集成团队的员工五金工程师;和Bipul Talukdar,SmartDV应用程序工程总监。这是在DVCON举行的面板会话的适应。第一个讨论是这里。第二部分是这里本专家系列的最后一部分包含观众所提出的问题的答案,但在会议期间没有解决。那些答案呼吁额外的专家。

UVM是开源的,对于用户和工具供应商来说都是成功和有益的。SystemC是另一个成功的开源验证工具。这些是未来工具的模型吗?

Lui.:你使用的是什么语言并不重要。在一切都受到约束的随机验证或正式验证。与商业工具相比,我们希望从开源工具中获取相同的功能集和性能是不公平的。投资完全不同。您可以构建足够好的东西,具有合理的性能和降低成本。您不必对大型商业EDA公司进行苹果对比较,以便成功。你可以在中间做点什么,让事情成功。

Talukdar当你着眼于今天的设计方法时,你会发现事情正在发生变化。人们在更高的抽象层次上进行设计并生成设计。RTL不应该是设计编码的主要方式。这些工具确实需要发展,以便能够在更大的范围内处理某些东西,在这种范围内,您将从更高的抽象级别生成您的设计。你应该能够在那个层次上进行验证。您应该能够根据规范生成测试。今天,RTL是设计的主要入口,这也是所有工具的假设。我们需要修改工具,以便能够处理BlueSpec定义的设计方法等内容。在工具的世界中需要有一场革命,以便能够在更高的抽象级别上进行验证,并与设计一起生成测试。

深色的:我们从C进行高层次的合成来生成RTL。这产生了非常好的质量的RTL,可以用模拟器和模拟器执行。我们看到一个趋势:非常大的公司在构建RTL上花的时间更少,而在高级建模上花的时间更多。

戴维曼免费工具业务是一种服务模式。你必须找到一个开发技术的人,而EDA开发技术的方式是通过初创公司。这是由商业采用者资助的。服务模型从来没有真正构建过足够的东西。这是一个根本性的结构性问题。如果所有的公司都只资助免费工具,你最终会得到足够的资金。而如果你有创业公司,他们就会成为世界级的。

深色的:作为本面板上唯一的大型EDA供应商,我可以保证您在大型EDA公司内有创新。

Darbari我想提一下Yosys,关于正式工具。它是一个很好的正式验证工具的例子。但是我明天要用它来结束我的设计吗?也许吧。我不确定Yosys是否与商业工具处于同一水平。所以我并不是说我们会排除这种可能性,或者我们不会支持这种做法。事实上,我们愿意帮助Yosys成为一个更好的工具。openw的想法是使用生产等级验证。这就是我想说的。使用能给你提供生产级质量的工具。

SE:该行业已尝试其他开放项目,如统一覆盖互操作性标准。覆盖范围已在本面板中提出了几次作为任何验证方法的必要部分。但UCIS并没有特别成功或通过。为什么一些未能成功的开放项目?

Darbari我们可以从失败中吸取教训,并尝试在下次做得更好。我当然希望。但是我们需要所有的大工具供应商和小工具供应商一起工作。

Lui.:我们需要找到带来工具提供商和用户的共同利益。只有当您到达那个时,您才能及时支持开源。你如何得到必要的承诺?这些都是重要的问题,因为验证是一个严肃的事业。您不希望芯片中的问题,因此您必须进行生产级别验证。我们必须建立共同利益。只有当您可以实现验证质量时,您只能获得成功。

leef.:开源有几个原因吸引力。我有一个喜欢扩展能力的社区,并在不将其扩展到外部世界的情况下进行。开源允许他们这样做。我的潜在计算成本与众不同,因此占主导地位成本为每日商业模拟器的50,000美元。如果我可以消除那个,它可以解决很多挑战。据私人来源,埃达公司通过私人来源获得这些日子,我肯定有许多人试过。这一努力没有风险资本。这表明在创新中缺乏信仰,在创新中和这个空间的潜力。然而,我对有趣的想法开放。我投入了超过1.1亿美元的唯一目的,以重新播种EDA空间的创新。 If you guys have good ideas, I don’t want your equity, and I don’t want you to necessarily be open source. I’m interested in moving the technology forward.

深色的:开源的挑战之一是很多事情都变得普遍和可兑换。这提供了很多自由,是一件好事。但与此同时,它很难竞争。如果源对每个人常见,那么难以显示一些明显好得多的东西。那么如果很多事情变得开源,EDA行业如何继续竞争?我们需要竞争,因为我们需要互相驾驶以更好。您需要维护一定程度的竞争,以确保创新继续。

戴维曼我们说的是免费的午餐,免费的啤酒,还是自由?DARPA说他们希望开源。但是他们不想要开源。他们想要免费的。这一点我们得说清楚。我们需要开源,因为我们需要做事的自由。它不一定是免费的。当我们谈论自由与自由时,我们需要小心。有许多公司出售RISC-V IP。ISA是免费的,那么为什么你们要销售产品呢? Simply because companies need quality processors. The value in open source is the freedom to innovate. We make a free simulator and give it away. It is closed source, just like Google Chrome, which most of the world uses. That isn’t open source. But people use it because it’s free and it does the job better than anything else. That is what DARPA should be looking for — technologies, not open source, unless you want the freedom.

leef.我完全同意。开源有助于创新,但我不认为它是解决经济问题的办法。我要处理的是存在于政府生态系统中的结构性问题。这似乎是其中一些问题的合理解决方案,虽然不是您所强调的完整解决方案。把这些东西提供给地缘政治对手不是一个好主意。

SE:在考虑RISC-V验证时,什么更有价值。开源工具还是开源验证环境?

戴维曼:回到OpenHW,他们有大约五家公司花费了去年建造验证测试台,这是一个UVM测试台,为这个RISC-V核心。这是一个相对简单的四阶段,无序核心,没有浮点或任何非常复杂的东西。尽管如此,使用商业工具,距离不同公司的四个或五个家伙花了四个或五个家伙。该测试台,它的来源,以及所有的GitHub都可以免费获得。除非您有Verilog模拟器和其他必要的其他工具,否则您无法运行它。他们使用云,他们用回归农业做到这一切。OpenHW的有趣事情是他们想要建立开源的最佳质量核心。您可以下载并使用它。现在关于RISC-V的伟大事物是您可以扩展它并更改它。如果你这样做,那么你真的需要重新验证它,你仍然有验证测试台,所有的makefiles附带,附带所有测试,附带所有合规性,附带所有文档。 You pretty much can push a button and it will run. All of the efforts of the test bench are free and open source, but it’s not free to run it because you need your HDL simulators.

Lui.如果你得到一个开源的测试平台,它可能会让你达到95%的验证目标。这是一笔很大的节省。但是人们不会仅仅使用开源解决方案作为他们唯一的解决方案。他们也有自己的内部解决方案。如果他们能够发现并消除额外的bug,那就是一个巨大的胜利,因为它补充了他们的内部解决方案。这对用户来说绝对是有价值的。就工具而言,这基本上取决于人们想要使用的工具的可用性。你必须在成本和质量方面找到一个最佳位置。你不会想要破坏核查的。如果你必须用一个好的工具去做某事,那你就必须去做。 If it’s available as open source, then that’s great because that will give you additional savings.

Darbari无论你谈论的是工具还是服务,世上没有免费的午餐。我们为OpenHW的工作做出了贡献。我们每周都用我们的app来正式验证他们的核心。如果设计有任何改变,我们都能扭转局面。我们做的所有工作都是免费的,服务也是免费的,感谢EDA工具供应商捐赠的工具,我们能够使用它并检查所有工具的结果。但是构建正式的验证测试台——就像生成高质量的证明收敛并给您可预测的结果的UVM测试台一样——需要专业知识和创新。我们不能永远免费这么做。

Talukdar:如果testbench处于打开状态,则用户可以修改testbench。如果用户可以修改它,我将采取,并使它与一些类似的校验器工作,有一个完全免费的解决方案。我就是这么想的。但总得有人做这项工作,所以你得为此付出代价。

leef.我不认为任何东西都应该是免费的。那些付出努力的人应该得到回报。我想说的是,在EDA技术中,围绕EDA的商业模式几乎没有创新。这不是免费的问题。它是找到你的价值增加点,以及客户与你合作的能力,需要匹配。这可能是基于年化支持的免费模式,也可能是某种免费商业模式,或者是延迟收益。自由的概念在这里并不是一个真正相关的概念。这是商业模式的产物。如果人们只是把做事情当成一种爱好,并且他们创造了免费的东西,那么质量期望就应该与你所获得的内容相关。我认为你不能强迫别人认为任何东西都应该是免费的。 If something can be free, as a result of an effective business model, and it benefits the producer of the value and the consumer of the value, that’s a great economic equation.

深色的对我开放并不意味着自由。这意味着自由。需要改变支出发生的地点。一分钱一分货。所以如果你付的钱少了,那就可能是一些质量较差的东西,或者可能会有隐性费用。你可能需要花费更多的时间和工程成本来验证你所得到的产品的质量。因此,在决定钱花在哪里,如何分配的过程中,这是一个向左的转变,但花的钱的数量是差不多的。只是分布不同。所以对我来说,开放并不意味着免费。只是它更自由。

本系列的最后一部分将解决面板中没有解决的一些问题。



发表评论


(注意:此名称将公开显示)