中文 英语
德赢vwin
观点

固守成规

EDA是否未能创新,或者半导体行业似乎不愿意采用新工具和方法?一如既往,答案是在介于两者之间。

受欢迎程度

在DVCON面板会话中关于开源验证,第一部分已发布与此博客一起,您将阅读小组成员之间的火热辩论。这是关于EDA行业创新的能力。一方面是自1988年以来一方面没有真正的创新。在另一边,已经有很好的进步,使得能够设计亿门芯片,验证和制造。

实际上,这两个观点都是正确的,故障不一定与EDA公司单独铺设。他们就像他们服务的公司一样,是风险厌恶的。半导体公司在每种设计之间尽可能少的变化。增量设计意味着它们可以专注于新的或不同的碎片,并且可以保持相当相信重复使用的部分不会呈现太多挑战。新的工具或方法也存在风险,并且这些也会非常缓慢地变化。

启动不是如此约束。他们的角色是摇动东西,尝试完全不同的新设计或架构。如果存在,甚至可以尝试新的工具或方法。希望如此,如果他们得到它,那么收益将比他们扮演它的安全。其中许多失败了。此外,因为他们没有遗留的遗产,这是他们唯一可以在大型成熟公司跳跃的唯一方式。但是,其中很少有利用新的EDA工具或方法创新。

EDA公司中也是如此,它提供工具并流动客户告诉他们他们想要的。EDA公司仅在别无选择时才解决新问题。虽然我被EDA行业所雇用,但我领导了一些尝试创造完全新的东西。虽然他们中的一些人会见了成功的元素,但大多数失败了。

有两个主要原因。有时,我们不太了解这个问题,我们刚刚弄错了。增长不会值得我们客户采用的时间或费用。还有其他时候我觉得获得的收益实际上是在那里的时候,但客户太冒险了,厌恶厌恶来试试。有解决方案提前的情况。其中一些人在20年后成功。

但是还有另一个往往的问题。事情的业务方面。EDA销售部队是由佣金驱动的高触控高成本渠道。他们卖东西卖东西卖出,并获得大型交易,以便快速实现奖金。这意味着它们对大多数时候带来新工具并不感兴趣。这不值得他们的时间和努力。

这是EDA初创公司进来的地方。启动的成功有时不是因为技术本身,而是因为他们已经证明了市场存在。他们已经发现如何使渗透销售并说服足够的客户,收益是真实的。这采用了不同的销售武力。一旦证明这一点,大型EDA公司更容易从那里带走它。

有时候我不认为行业完成了正确的选择。我不打算指出手指,但验证是这些领域之一,过去20年来真的很少有用创新。甚至在此之前,在我看来,一些创新是因为错误的原因错误地误导或完成了。该行业一直在努力充分利用一团糟。验证效率低下,无效,昂贵,耗时,以及在行业的排水。

它是建立在一套过于复杂的语言和方法之上的,这些语言和方法把灵活性放在第一位。它已经到了开发新东西的地步,需要建造太多的东西,只能希望取代整体问题的一小部分。其余部分必须继续与方法的其余部分相结合,从而使实际收益有限。

我已经看到了在那个时期开发的新语言,工具和方法,因为它们比今天存在的更好。半导体行业部分归咎于因为他们未能改变,以使必要的初始购买将这些新技术带入主流。

开源是解决这一问题的方法吗,还是只是给正在下水的船添加更多补丁?机会在于,有了RISC-V,足够多的人有同样的问题,他们可以有效地讨论集体解决它。如果每个人都做出一点贡献,他们都会受益。不幸的是,必须有人先想出一个全新的方法来解决这个问题。这需要真正的创新。但在验证突破现有模式之前,它不会取得任何真正的进展——它只能勉强跟上问题的规模。



4评论

西奥多·威尔逊 说:

谢谢布莱恩,为另一个优秀的文章。

我认为,如果我在较小的芯片中思考较小的芯片中的臭虫密度和更新的SOC中的错误密度,我认为已经稳步创新。所以某事是正确的。

我怀疑采用软件团队中使用CI / CD流量的团队,同时通知与所有数据的流程提供EDA工具,可能会发现它们以新的价格生产更高的产品,并且它们最终能够快速尝试和枢轴。

bill 说:

新的杀手之一是新的销售力量,专注于委员会最简单的委员会,奖金和旅行的途径。为什么花费低“回报”产品的努力?问题是这是杀死了可以大大增加销售进入公司的新产品......启动必须销售该产品,因为它是他们袋子里唯一的“伎俩”。想象一下,如果他们自己的销售部队被迫销售新产品,那么在这些大公司可能已经想象/开发了什么......

迈克汤普森 说:

“我看到了在那个时期发展出来的新语言、工具和方法,它们本应该很成功,因为它们比现在的要好得多。”

你能从这个列表中分享你的前三名吗?

DRZ. 说:

EDA和半导体公司总是在寻找“新”,但挑剔。首先,“新”的道路必须尽可能容易地为各自的公司中的每个人都很容易 - 易于理解,整合,市场和销售。不幸的是,这通常归结为同一市场和同一用户的明显创新。其次,“新”应该是与任何人的知识领域无关的主题,以保护职业生涯。因此,如果有的话,留下了很少的“新”。用“新”赚钱或扩展到新市场,大多只是遥远的第三个要求,但第一个证明无所作为。

发表评论


(注意:此名称将被公开显示)